Neurol Rehabil 2017; 23 (3): 227-232                                                                     

Responsivität des »Spinal Cord Independence Measure« (SCIM) und des »Functional Independence Measure« (FIM) bei Personen mit Rückenmarksverletzung

C. Stumm¹ , K. Hug¹ , C. S. Ballert² , M. Hund-Georgiadis¹

¹  REHAB Basel, Klinik für Neurorehabilitation und Paraplegiologie, Basel, Schweiz
²  Schweizer Paraplegiker-Forschung, Nottwil, Schweiz

Zusammenfassung  
Ziel: In der Rehabilitation von Rückenmarksverletzten wird in der Schweiz vorwiegend der Spinal Cord  Independence  Measure  (SCIM)  zur  Dokumentation  der  Alltagsselbstständigkeit  eingesetzt. Ein alternatives Messinstrument ist der Functional Independence Measure (FIM), der unter anderem in der Rehabilitation von Patienten mit zerebralen Läsionen Anwendung findet. Da der SCIM spezifisch  für  die  Messung  der  Alltagsselbstständigkeit  von  Rückenmarksverletzten  entwickelt wurde, wird in der vorliegenden Studie überprüft, ob dieses Messinstrument während der Erstrehabilitation von Rückenmarksverletzten eine höhere Responsivität aufweist als der FIM.
Methoden:  In  einer  retrospektiven  Analyse  wurden  SCIM-  und  FIM-Daten  von  123  Personen  mit Rückenmarksverletzungen  zu  Beginn  und  am  Ende  des  stationären  Aufenthaltes  in  einer  spezialisierten  Rehabilitationsklinik  in  der  Schweiz  (REHAB  Basel)  ausgewertet.  Es  handelte  sich um Routinedaten, die im klinischen Alltag erhoben worden waren. Die Responsivität der beiden Assessments  wurden  mittels  Wilcoxon-Vorzeichen-Rangtests  und  anhand  der  Standardisierten Mittelwertsdifferenz (SRM) überprüft.
Ergebnisse:  Mit  beiden  Messinstrumenten  wurden  für  die  Patienten  im  Durchschnitt  signifikante
Verbesserungen der Alltagsselbstständigkeit vom Aufnahme- bis zum Entlassungszeitpunkt dokumentiert. Das galt sowohl für die jeweilige Gesamtskala von SCIM und motorischem FIM als auch für ihre vier Subskalen (alle p < 0,001). Für beide Assessments ergab sich auch eine hohe Responsivität der Gesamt- und der Subskalen (alle SRM > 0,8), mit Ausnahme der FIM-Subskala »Kontinenz« sowie der SCIM-Subskala »Mobilität in und außer Haus« (beide SRM < 0,8). Insgesamt waren drei SCIM-Subskalen signifikant responsiver als die vergleichbaren Subskalen des motorischen FIM. Im Gegensatz dazu war die Responsivität der FIM-Subskala »Fortbewegung« im Vergleich zur SCIM-Subskala »Mobilität in und außer Haus« signifikant höher (SRM: 1,01 vs. 0,75).
Schlussfolgerung:  Beide  Assessments  sind  geeignet,  Verbesserungen  der  Alltagsselbstständigkeit bei Personen mit Rückenmarksverletzungen im Verlauf der stationären Rehabilitation abzubilden. Dabei verfügt der SCIM in drei Subskalen über eine etwas höhere Responsivität. Bei der SCIM-Subskala »Mobilität in und außer Haus« sollte jedoch die Konstruktvalidität weiter verbessert werden, um deren Responsivität zu erhöhen.

Schlüsselwörter:  Spinal  Cord  Independence  Measure  (SCIM),  Functional  Independence  Measure (FIM), Rückenmarksverletzung, Responsivität

Responsiveness of the »Spinal Cord Independence Measure« (SCIM) and the »Func-tional Independence Measure« (FIM) in subjects with spinal cord injury

C. Stumm, K. Hug, C. S. Ballert, M. Hund-Georgiadis

Abstract
Study Aim: In Switzerland, the most common assessment tool used during inpatient rehabilitation for determining the functional ability of patients with a spinal cord injury (SCI) is the Spinal Cord Independence Measure (SCIM).  The  Functional  Independence  Measure  (FIM)  is  an  alternative assessment  tool  which  is  frequently  used  in  rehabilitation  centers  for patients with cerebral lesions. Since the SCIM was developed specifically for individuals with SCI, the aim of this study was to investigate if the SCIM
assessment showed a higher responsiveness than the FIM.
Methods: In a retrospective analysis, SCIM- and FIM-data from 123 patients with SCI were evaluated at admission and discharge during their inpatient treatment at a specialized Swiss rehabilitation center (REHAB Basel). Data were  extracted  from  the  routine  care  documentation  generated  during hospitalization. The responsiveness of both assessment tools was analyzed using  Wilcoxon  Signed  Rank  Tests  and  Standardized  Response  Means (SRM).
Results: On average, both assessments documented a significant improvement in the patients’ functional ability from admission to discharge. This holds true for the total SCIM scale as well as for the motor FIM scale and for  all  of  their  subscales  (all  p<0.001).  Both  measures  demonstrated  a high responsiveness of the total scales and subscales (all SRM>0.8) except for the FIM-subscale “sphincter control” and the SCIM-subscale “mobility indoors and outdoors” (both SRM<0.8). Overall, three SCIM-subscales were significantly more responsive than the comparable subscales of the FIM. In contrast to these results, the responsiveness of the FIM-subscale “locomotion” was higher than the SCIM-subscale “mobility indoors and outdoors” (SRM: 1.01 vs. 0.75).
Conclusion:  Both  assessment  tools  are  appropriate  for  detecting  changes in  the  functional  ability  in  SCI  patients  during  inpatient  rehabilitation. Three SCIM subscales demonstrated a slightly higher responsiveness than the respective FIM subscales. However, the construct validity of the SCIM-subscale “mobility indoors and outdoors” should be improved in order to increase its responsiveness.

Keywords: Spinal Cord Independence Measure (SCIM), Functional Independence Measure (FIM), spinal cord injury, responsiveness

© Hippocampus Verlag 2017

 << zurück