Neurol Rehabil 2012; 18 (4): 242-247 Originalarbeit
Transkranielle Gleichstromstimulation und ein bilaterales Armtraining bei subakuten Schlaganfallpatienten -
eine multizentrische, randomisierte, doppelblinde Studie
S. Hesse1, A. Waldner2, J. Mehrholz3, C. Tomelleri2, M. Pohl3, C. Werner1
1Medical Park Berlin, Neurologische Rehabilitation, Charité – Universitätsmedizin Berlin;
2Villa Melitta, Neurologische Rehabilitation, Bozen, Südtirol, Italien;
3Klinik Bavaria, Neurologische Rehabilitation, Kreischa
Zusammenfassung
Die transkranielle Gleichstromstimulation (tDCS) drängt sich als Verfahren zur Steigerung der
trainingsinduzierten Neuroplastizität auf. Die Studie wollte überprüfen, inwieweit die tDCS den
Effekt eines bereits positiv evaluierten bilateralen Therapieroboters bei subakuten Schlaganfallpatienten
mit einer hochgradigen Armparese steigern konnte.
Sechsundneunzig Patienten dreier Rehabilitationszentren, Läsionsintervall drei bis sechs
Wochen, zumindest rollstuhlmobilisiert, hochgradige Armparese, wurden einer von drei Gruppen
zugeteilt: A, B oder C. Die Patienten erhielten über sechs Wochen jeden Werktag 20 min
netto bimanuelle Therapie plus zeitgleiche anodale Stimulation der läsionierten Hemisphäre (A,
20 min, 2 mA) oder plus zeitgleiche kathodale Stimulation der nicht läsionierten Hemisphäre (B,
20 min, 2 mA) oder plus zeitgleiche Scheinstimulation (C, 20 min, 0 mA). Primäre Variable war
der Fugl-Meyer Score (FM, 0 – 66), blind ausgewertet zu Beginn, Ende der Intervention und zum
Follow-up drei Monate später.
Die klinischen Daten der Patienten waren zu Beginn vergleichbar. Der FM aller Teilnehmer
steigerte sich innerhalb der sechswöchigen Intervention (p < 0,001), Gruppenunterschiede traten
nicht auf. Initiale und terminale FM-Scores waren: 7,8 ± 3.8 vs. 19,1 ± 14,4 in Gruppe A, 7,9 ± 3,4
vs. 18,8 ± 10,5 in B und 8,2 ± 4,4 vs. 19,2 ± 15,0 in C. Zum Follow-up ergaben sich gleichfalls keine
Unterschiede. Lediglich die Subgruppe der rein subkortikalen Infarkte konnte von der kathodalen
tDCS profitieren.
Weder die anodale noch die kathodale tDCS steigerten den Effekt der bimanuellen Therapie.
War das Potential der schwer betroffenen Patienten mit der bimanuellen Therapie bereits ausgeschöpft?
Sollten nur Patienten mit einer subkortikalen Läsion stimuliert werden? Wäre eine unilaterale
Therapie besser geeignet? Inwieweit ist das Stimulationsprotokoll abzuändern hinsichtlich
der Elektrodenposition und der zeitlichen Anordnung der Stimulation und der peripheren Therapie?
Zukünftige Studien sollten u. a. diese Fragen beantworten helfen.
Key words: Neuroplastizität, Schlaganfall, Rehabilitation, tDCS, Roboter, obere Extremität
Combined transcranial direct current stimulation and robot-assisted arm training
in subacute stroke patients: an exploratory, randomized multicenter trial
S. Hesse, A. Waldner, J. Mehrholz, C. Tomelleri, M. Pohl, C. Werner
Zusammenfassung
Background: No rehabilitation intervention has effectively improved functional use of the arm and hand in patients with severe upper limb (UL) paresis after stroke. Pilot studies suggest the potential for transcranial
direct current stimulation and bilateral robotic training to enhance gains.
Objective: In a double-blind, randomized trial the combination of these interventions was tested.
Methods: We randomized 96 patients with an ischemic supratentorial lesion of 3 – 8 weeks duration with severe impairment of motor control with a Fugl-Meyer Score for the UL (FMS) < 18 into three groups. For six weeks, group A received anodal stimulation of the lesioned hemisphere and group B received cathodal stimulation of the non-lesioned side for 20 min at 2.0 mA. Group C received sham stimulation. The electrodes were placed over the hand area and above the contralateral orbit. Contemporaneously, the subjects practiced 400 repetitions of each of two different bilateral movements on a robotic assistive device.
Results: The groups were matched at onset. The FMS improved in all patients at 6 weeks (p < 0.001). No between group-differences were found; initial versus finish FMS scores were 7.8 ± 3.8 v. 19.1 ± 14.4 in group A, 7.9 ± 3.4 v. 18.8 ± 10.5 in B, and 8.2 ± 4.4 v. 19.2 ± 15.0 in C. No significant changes
between groups were present at 3 months.
Conclusions: Neither anodal nor cathodal tDCS enhanced the effect of bilateral arm training. Was the potential of the bimanual training in these severely affected patients already exhausted? Should only patients with
a pure subcortical lesion be stimulated with tDCS? Would an unilateral training have been more favourable? Or should an alterated study protocol regarding electrode positioning, time of application or a unilateral instead
of a bilateral approach have been considered? Further studies should help to clear these open questions.
Schlüsselwörter: neuroplasticty, stroke rehabilitation, tDCS, robotic training,
upper extremity
© Hippocampus Verlag 2012
<< zurück
|
